Det blir diskutert mye innad og utenfor Norge om de bryter menneskerettighets erklæringen. De aller fleste er enige i at Norge kanskje bryter noen punkter, men at det er så små ting at det ikke har noe og si, men er det riktig og si at noen rettigheter betyr mere en andre? Og er alle enige i at det bare er «små» rettigheter som brytes?
FN sitt syn på saken:
FN sier at de har varslet Norge flere ganger om at måten de i Norge tar imot innvandrere på er feil. Det bryter mot menneskerettighetene og bare forlenge oppholdet til innvandrerne også plutselig når de har kommet seg i det Norske samfunnet og dagligdags livet så blir de kastet ut. FN også at det faktumet at de kan forlenge varetekt og isolasjon i fengslene. De liker heller ikke asylpolitikken vi bruker her i Norge. Og FN synes det er ekstremt problematisk spesielt når Norge sender innvandrere ut til land som ikke er klarert av FN.
Norge gjør også noe bedre, sånn som Norge har gode standarder når det kommer til og gjennomføring av konvensjonen. De mener også at Norge har noen gode tiltak for og framme kvinner i maktposisjoner. Representerer dem godt sånn at folket vil se på hun som akkurat like god kanskje til og med bedre en den mannlige kandidaten.
Reddbarna sin mening:
Redd barna ser når de kommer til Norge for å ta den 4 årlige sjekken at Norge dessverre har et stykke og gå når det kommer til og innfri kriteriene for menneskerettighets erklæringen for barn. Reddbarna sier at det er 3 hovedting som Norge bør bli bedre på. Dette er barns rett til og klage på rettighetsforbud til FNs barnekomité. Bedre rettsikkerhet for voldutsatte barn og barn som kommer fra utlandet og kjenner ingen og kan ikke språket eller noe som søker asyl her MÅ få den omsorgen de trenger.